Implications pour une transition agroécologique juste des systèmes alimentaires et agricoles

Une série du Centre africain pour la biodiversité

Les fiches d’information 6 et 10 sont maintenant disponibles. (Click here to read in English.)

Dans cette série d’articles sur les aliments ultra-transformés (UPF) sur le continent africain, nous examinons les effets de l’évolution des comportements alimentaires, avec une dépendance croissante à l’égard des UPF à faible coût à l’échelle mondiale, et en Afrique en particulier, sur fond d’appel urgent à une transition juste et agroécologique du système alimentaire.

Les UPF sont devenus omniprésents avec l’occidentalisation croissante des régimes alimentaires sur le continent. Ils menacent gravement la santé et le bien-être des personnes et de la planète. L’extrême pouvoir de l’industrie alimentaire — lié à l’industrialisation, à la concentration et à la marchandisation croissantes des semences, de l’agriculture, de la vente au détail, des aliments et des régimes alimentaires africains — appelle à une attention et des mesures urgentes de la part des politiques et de la société.

Malgré leur contribution massive au changement de l’utilisation et de la couverture des terres, au changement climatique et à la perte de biodiversité, les UPF n’ont pas réussi à attirer l’attention urgente nécessaire dans les forums internationaux, tels que la Convention sur la diversité biologique et la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. En fait, ils sont complètement négligés dans le Cadre mondial pour la biodiversité, finalisé en décembre 2022.

Notre objectif est de plaider fermement en faveur d’une transition du système alimentaire agroécologique qui confère une place centrale aux petits exploitants agricoles, aux marchés territoriaux, aux détaillants traditionnels et aux réseaux dynamiques qui facilitent la circulation des produits. De plus, nous souhaitons élargir le lien entre les UPF et les 13 principes de l’agroécologie élaborés en 2019 par le Groupe d’experts de haut niveau sur l’alimentation et la nutrition (HLPE) du Comité de la sécurité alimentaire mondiale (CSA). En particulier, le principe 9 du HLPE (valeurs sociales et régimes alimentaires) ; le principe 10 (équité) ; le principe 11 (connectivité) ; et le principe 13 (participation) (HLPE, 2019).

Alors que nous nous lançons dans ce parcours d’apprentissage, nous vous invitons, vous, nos amis et camarades, à nous rejoindre pour examiner ces questions croisées, afin de mieux cultiver nos connaissances avec les informations nécessaires pour retrouver notre pouvoir et notre capacité d’action et redéfinir et restaurer notre système alimentaire brisé.

Dans cette première partie, nous tentons de décrire et de définir succinctement les UPF, en quoi ils diffèrent des autres aliments, et les principales préoccupations autour d’eux.

Fiche d’information 1 et 2 : La consommation d’UPF en Afrique

Dans cette deuxième fiche d’information, nous nous penchons sur la consommation des UPF en Afrique, sur l’évolution des habitudes alimentaires liée à l’environnement alimentaire et aux motivations personnelles, sur les lieux d’achat des aliments et sur le rôle des politiques dans l’accessibilité et le coût des denrées alimentaires.

Cette fiche d’information explore la consommation des UPF dans les zones rurales et urbaines, la relation entre les environnements alimentaires et les choix alimentaires, les injustices systémiques et les liens entre la production, la consommation et les accords commerciaux, dans le cadre de la discussion sur l’adoption croissante des UPF facilement disponible, bon marché et dépourvu de valeur nutritive. Bien qu’il y ait une tendance claire dans ce sens, il y a toujours une forte consommation de légumes, de légumineuses et de grains entiers dans la région par rapport à une grande partie du monde, principalement liée à la vente au détail et aux chaînes d’approvisionnement traditionnelles.

À l’heure actuelle, les États africains ont tendance à invoquer une antipathie à l’égard du secteur alimentaire informel, où les détaillants alimentaires informels prédominent et constituent la principale source d’aliments sains pour les citadins pauvres, en particulier. Les politiques actuelles encouragent et favorisent la croissance des chaînes d’approvisionnement alimentaire du secteur privé, ce qui se traduit par une augmentation des aliments transformés et des moyens de les distribuer plus efficacement et à moindre coût.

L’industrialisation, la concentration et la marchandisation croissantes des semences, de l’agriculture, de la vente au détail, des aliments et des régimes alimentaires africains, ainsi que l’absence de réglementation, de responsabilité et de divulgation de la façon dont les aliments sont cultivés, fabriqués et consommés, nécessitent une attention urgente pour modifier les mandats, les politiques et, en fin de compte, les réalités sur le terrain des États. Cela exige des conceptualisations agroécologiques et territoriales de la dynamique alimentaire et agricole, en conférant une place centrale aux petits exploitants agricoles, aux marchés territoriaux et aux détaillants traditionnels.

Œuvre d’art secrète : High Point 2022 par Isaac Zavale, @zacatwork

Fiche d’information 3 : Dictature des entreprises UPF sur les régimes et les marchés alimentaires africains

Le marché des aliments ultra-transformés (UPF) est dominé par les entreprises, les fabricants les plus puissants. Il s’agit de mégamultinationales comme Nestlé, PepsiCo, Unilever, Coca-Cola Co, Danone, Mondelez et Kraft Heinz Co, de l’occident. Ces mastodontes détenaient 53 % du marché des UPF en 2019, générant des bénéfices dans plusieurs régions du monde grâce à leur infrastructure franchisée. Les UPF sont déjà 1,6 fois plus importants que l’industrie mondiale de la production et de la transformation des aliments. Ils ont généré plus de 1,5 milliard de dollars américains en 2023.

Avec peu de valeur nutritionnelle et des impacts négatifs connus sur l’environnement, les UPF sont conçus pour être hyperappétissant et quasi-additifs.

Ces mégamultinationales ont l’envergure économique et les ressources, y compris l’infrastructure, pour stimuler la fabrication et le colportage de produits UPF, à des prix moins chers que les options alimentaires plus saines. Il y a plus de profits à tirer des UPF, qui ne contiennent que quelques ingrédients issus des chaînes de valeur des produits de base (maïs, sucre, soja, etc.), et dont les produits sont conçus pour durer longtemps, ce qui réduit le risque de détérioration.

Les profits excessifs réalisés dans la production d’UPF sont ensuite convertis en campagnes commerciales prédatrices pour stimuler la demande et influencer l’environnement politique et réglementaire. Le marché des UPF se financiarise de plus en plus au fur et à mesure qu’il se développe. La majeure partie des bénéfices est distribuée à de grands actionnaires institutionnels, comme Black Rock, Vanguard, Capital Group, State Street et le fonds souverain norvégien. Ces investisseurs sont alors en mesure d’influencer les stratégies commerciales des entreprises UPF afin d’obtenir des rendements à plus court terme, ce qui marginalise davantage les facteurs sociaux et environnementaux, voire les met en péril.

Étant donné que la consommation d’UPF dans les pays hautement industrialisés a atteint environ 50 % ou plus de l’énergie alimentaire totale consommée, et que ces marchés stagnent, les mégaentreprises se sont tournées vers l’Afrique. La pénétration rapide des UPF dans le système alimentaire africain est très préoccupante, car de nombreux pays africains sont déjà confrontés au double fardeau de la malnutrition et de l’insécurité alimentaire. La consommation des UPF augmente le risque de maladies non transmissibles, dont le traitement incombe souvent à des systèmes de santé nationaux déjà sous-équipés. Cela renforce également la mainmise des entreprises sur le système alimentaire et peut l’orienter vers un ensemble de produits générateurs de profits.

L’influence directe et indirecte des entreprises UPF en Afrique se répercutera sur les chaînes d’approvisionnement, la consolidation du marché et les types d’aliments cultivés, car un petit nombre de cultures de base servent à créer des produits UPF. Cela aura pour effet de supplanter les modèles alimentaires traditionnels, d’appauvrir davantage la diversité agricole sur le continent et de constituer un obstacle sérieux à une transition juste vers l’agroécologie basée sur les principes de la souveraineté alimentaire.

Lire la troisième fiche d’information ici.

Fiche d’information 4 : Les entreprises du secteur privé s’emparent des marchés de consommation en Afrique sur plusieurs fronts

Dans le quatrième volet, nous abordons comment les mégaentreprises d’aliments ultra-transformés (UPF) (Nestlé, PepsiCo, Unilever, Coca-Cola Co, Danone, Mondelez et Kraft Heinz Co, entre autres) utilisent leur influence et leur poids financier excessifs et indus pour ancrer et consolider leur pouvoir au niveau national et subvertir les tentatives des gouvernements de réglementer la publicité, la commercialisation et la consommation de leurs « faux produits alimentaires ». Les actions de ces entreprises et de leurs produits non seulement nuisent à la santé publique, mais contribuent également aux crises de santé publique.

Parmi les exemples de certaines de leurs stratégies à plusieurs volets, citons la création d’une demande pour leurs projets quasi addictifs et peu nutritifs par le biais d’un marketing numérique prédateur, en utilisant des analyses sophistiquées de mégadonnées pour manipuler cyniquement les gens à l’achat, en particulier les enfants. Ils s’insèrent également dans des programmes d’investissement social d’entreprise et des partenariats public-privé dans lesquels leurs UPF sont présentés comme des options « saines ».

Plus insidieusement, elles ont obtenu par la ruse une influence politique sur les systèmes alimentaires en « achetant » l’approbation des organismes et des conseils de nutrition. Ces entreprises font également des investissements directs étrangers dans l’infrastructure nécessaire à la fabrication ou à la distribution des UPF, obtenant souvent des incitations fiscales ou un accès bon marché aux ressources naturelles lorsque les gouvernements africains se disputent ces financements. À leur tour, ces entreprises sont en mesure d’influencer les cadres politiques liés à la consommation de leurs produits et de favoriser l’autorégulation. La cooptation et la subversion des preuves scientifiques en matière de nutrition semblent être la norme dans les efforts visant à minimiser les conséquences néfastes connues de la consommation d’UPF, car ces entreprises financent leurs propres recherches, parrainent des organismes nutritionnels et établissent leurs normes nutritionnelles volontaires. Au-delà de la facilité d’accès à la grande distribution, les entreprises UPF ont également mis en place des systèmes de distribution hyperlocalisés en investissant dans l’expansion de petits magasins ou de réseaux de vente à domicile — à condition évidemment que leurs produits soient poussés.

Les conséquences pour les systèmes alimentaires et agricoles de l’Afrique sont désastreuses, notamment la détérioration des résultats en matière de santé et d’environnement (plus en détail dans les fiches d’information à venir) et la fracture des aliments et des régimes alimentaires traditionnels sains et nutritifs.

Il ne sera pas facile en Afrique d’arrêter la propagation des UPF — conçus pour être hyperappétissants et quasi additifs — dans les communautés, même les plus rurales. Alors que la lutte à long terme pour la transition des systèmes alimentaires industriels vers l’agroécologie, basée sur les principes de la souveraineté alimentaire, doit se poursuivre, une large sensibilisation du public est nécessaire, tout comme les discussions au sein des mouvements pour la souveraineté alimentaire en Afrique sur la manière de faire face à cette attaque.

Œuvre d’art secrète : Isaac Zavale, @zacatwork

Fiche d’information 5 : L’exploitation des inégalités socioéconomiques entraîne la consommation d’UPF et la malnutrition

Il existe une myriade d’inégalités structurelles qui s’entrecroisent, interagissent et perpétuent un cycle sans fin de pauvreté, de faim et de malnutrition rurales sur le continent africain. Dans cette cinquième fiche d’information de la série, nous nous penchons sur la complexité de certaines de ces inégalités socioéconomiques et soutenons que celles-ci sont exploitées de manière perverse par les géants de l’alimentation ultra-transformée (UPF) pour stimuler l’achat et la consommation d’UPF en Afrique. À cela s’ajoutent les conditions socioéconomiques et politico-économiques changeantes, qui offrent de nouvelles opportunités de marché pour les UPF en tant qu’options alimentaires plus accessibles, abordables et souhaitables dans les contextes urbains et ruraux. 

Nous sommes préoccupés par le fait que, d’une manière générale, l’état actuel des discussions sur les UPF ne tient pas compte des facteurs systémiques et structurels qui sous-tendent le contexte de leur consommation. En outre, nous sommes préoccupés par le fait que le discours actuel sur l’agroécologie a un biais rural, avec une pertinence limitée pour les populations urbaines, les travailleurs agricoles et industriels du secteur alimentaire et d’autres acteurs du continuum des systèmes alimentaires ruraux-urbains. Il est nécessaire d’approfondir le discours sur une transition agroécologique juste en Afrique et de le situer dans les réalités actuelles des systèmes alimentaires, tant dans les zones urbaines que rurales. 

Lire les fiches précédentes ici.

Œuvre d’art secrète par Isaac Zavale, @zacatwork